2020-06-24 時事觀察 第2節 -- 霍詠強：到底哪裡才真有人權？

《紐約時報》周二發出了紀思道 (Nicholas Kristof) 的一篇評論 China’s Man in Washington, Named Trump 內容轉述了博爾頓 (John Bolton) 的新書《事發之室》內和中國有關的篇章，一如以往地繼續抹黑中國、連帶抹黑特朗普，文中有一句「川普向侵犯人權的中國叩頭以贏得習近平的青睞」。

短短一句說話，可帶著許多傳統美國傳媒帶著的有色眼鏡：
1. 中國侵犯人權
2. 中國不曾擺脫封建思想，永遠想著人家來叩頭
3. 中國是個專制國家，只要得到習近平的青睞，就可以贏得中國

外媒說到中國侵犯人權，已經講了幾十年，總離不開三個問題。

1. 中國人沒有選舉權，沒有像西方的一人一票選出領導人？

的確，中國沒有採用選舉民主。但是，進入網絡年代，這種選擇是值得慶幸的，很難想像如果作為美國人，當特朗普當選總統時，心中會有多憤怒、會有多無奈。事實上，很不幸地，三年之後還親身感受到這種憤怒和無奈，當一群跳樑小丑控制香港的區議會的時候，如果真正理智地考慮後果的，還會認同選舉還可以代表民主嗎？在這個受著權力架構支配的社會，情緒化、立場化的選票，會選出怎樣的領袖？怎樣的議會？

今時今日，幾乎每次選舉都變成「含著淚選爛蘋果」，這真的好嗎？歐美學者總以中國沒有選票的「授權」來質疑中國政權的「合法性」(legitimacy)，但是選舉制度肯定不是合適和有效的「解藥」，歐美國家必須就網絡年代的個人化和情緒化的特徵，對選舉制度進行大改革。

中國領導人雖然是在小圈子挑選出來的，但是中國共產黨員數目超過九千萬，也就是說15個中國人就有一個共產黨員，並且遍佈不同階層，從村民到領袖，他們可以視為廣泛的代表，而目前中國的領導群就是從黨架構中層層挑選出來，他們可能沒有用選票來衡量，但他們卻受到更重要的「政績」來評定。

所有中國領䄂都曾經在不同的政治管理階層中經歷過，也一定曾經成為地方大吏，在「成長」過程中最少管治過以百萬計、甚至上億人口的架構，並且因應著當地中國發展需要而被挑選出來，也就是說他們更像是龐大商業架構的執行主席和常務總監。事實上，這些人在成長過程中，同樣需要面對不同的質疑，正如前任武漢市委書記馬國強和湖北省委書記蔣超良，儘管已經晉身為高層領導，但在辦事不力、輿論壓力下，都被迅速免職，環顧歐美地區，又有多少能做到為政績而不是為選票而負責？

2. 中國侵犯人身自由、大規模扣禁穆斯林？

近幾年，美媒不斷引述所謂聯合國報告，指中國在新疆興建了勞教所，拘留了上百萬的新疆人，環境惡劣、出現人道危機，但是其實從來不曾存在過任何報告，只是其中一名來自美國的委員會成員的信口開河，從無任何證據支持，但是這種說法，不斷反覆出現，正如早前提及紀思道的評論也是信以為真，也不想想拘禁百萬人牽涉多龐大的建築和人力資源。

中國在新疆興建了職業技能教育培訓中心，而收容的也的確包括不少分離份子。從2011年敍利亞危機開始，就有數以千計的維吾爾人從中國、經過土耳其進入敘利亞和伊拉克，接受訓練成為伊斯蘭國武裝分子，部分並且曾經返回新疆發動襲擊。及後伊斯蘭國解體，其中的維吾爾人回流中國，他們不少仍然帶著極端思想。暴力襲擊事件背後都有極端恐怖主義作祟，為了去極端化、破解恐怖主義這個難題，中國採取了更正面的方法來應對，通過職業技能教育培訓方式，開展了源頭治理的計劃。

武裝分子需要接受審訊和刑罰，之後就被安排進入這些培訓中心；再加上有部分思想行為偏激，但卻從未犯事，又欠缺一技之長的，在參加去極端化課程之餘，也接受職業技能培訓，學習技能是作為實現就業、重拾自信的重要途徑，有謀生能力和融入社會，才能從根本化解這個問題。

通過得到重新學習的機會，重新認識國家、掌握技能，進入社會謀生，不是最好的結果嗎？總較歐美國家不承認這些棄國難民，逼使他們繼續滯留在敘利亞，難民營成為他們的終身居所！又或者帶著滿懷怨恨，流落到歐洲、中東地區，成為隨時爆發的極端主義計時炸彈？

到底是什麼國家把子民拒諸門外，更不重視人權？歐美傳媒既然願意為寥寥可數的維吾爾異見人士出頭，為何又長期將大量種族歧視事件置若罔聞？

3. 中國人沒有言論自由、壓制異見人士？

YouTube、WhatsApp、Facebook在中國被封鎖，所以中國人接觸不到多元化的觀點、更沒有任意發佈消息的自由？理論上政府的反應，應該十分緩慢，那為何北京再度爆發疫情，又能迅速處理，甚至連區幹部也已經被免職？正因為中國政府非常重視網絡輿情，更不希望一些外來偏頗的言論，會挑起人民的躁動情緒，令目前能有效宣洩民眾意見的渠道，變成製造不安和撕裂社會的工具。

事實證明，這還是個明智的決定，當天中國政府提出的網絡管理條件，無論美國和歐盟都已經對各網路平台提出同樣的要求，那是不是說中國政府有先見之明？今天歐洲已經發現無法擺脫美國網企，再無選擇餘地。何況這些網企，無論內容控制和商業決定都受美國控制，Google被迫切斷和華為合作、封鎖來自中國的聲音，所謂言論自由、貿易自由，也不過是為美國人度身定做的。

正如，有記者問到美國國家安全顧問奧布萊恩，許多西方國家包括美國都有安全法，為什麼中國不可以在香港實施？奧回答説「因為美國有法治、群眾可以游行示威，中國沒有。所以中國不可以有國家安全」。但是，什麼才是真正的「法治」？特朗普因為不滿自己的訊息被標記而簽署行政指令懲戒Google, Twitter，是不是法治精神？為什麼人民要發出聲音就必須搞游行示威？為什麼美國非裔、華裔的聲音常被忽略？

觀乎中國在疫情中以民為本的處理，到底哪裡才真有人權？